Suspendare Decizie de Impunere. Curtea de Apel Cluj

Printr-o Hotărâre recentă, Curtea de Apel Cluj, prin Decizia Civilă nr. 728/2024 a păstrat soluția Tribunalului Cluj de SUSPENDARE A DECIZIEI DE IMPUNERE emisă de Direcția Regionala Antifraudă Fiscală 6 Oradea şi Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF).

Foarte sumar, vom prezenta practică judiciară recentă a Curții de Apel Cluj în materia suspendării actelor administrative fiscale (decizii de impunere).

Așadar, pentru suspendarea executării actului administrativ fiscal, trebuie întrunite, cumulativ, cele două condiţii prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, respectiv existenţa unui caz bine justificat şi necesitatea evitării unei pagube iminente ireparabile sau dificil de reparat.

Cazul bine justificat – definit de art. 2 alin. 1 lit. t) din Legea nr. 554/2004 – se referă la acele împrejurări legate de starea de fapt şi de drept, de natură să creeze o îndoială serioasă în privinţa legalităţii actului administrativ, iar paguba iminentă este definită de art. 2 alin. 1 ş) din acelaşi act normativ ca fiind prejudiciul material viitor şi previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcţionării unei autorităţi publice sau a unui serviciu public.

Aşadar, cazul bine justificat şi iminența unei pagube sunt analizate în funcţie de circumstanţele concrete ale fiecărei cauze, fiind lăsate la aprecierea judecătorului, care nu poate efectua decât o analiză sumară a aparenţei dreptului, pe baza împrejurărilor de fapt şi de drept prezentate de partea interesată, cu respectarea unui echilibru rezonabil între interesul public pe care autoritatea publică este obligată să îl îndeplinească şi drepturile subiective sau interesele legitime private care pot fi afectate.

 

 1.Cazul Bine Justificat

În ceea ce priveşte analizarea cazului bine justificat, Curtea reţine că în mod just prima instanţă a apreciat ca îndeplinită condiţia existenţei unui caz bine justificat observând la prima vedere că starea de fapt fiscală nu este lămurită, în condiţiile în care reclamantul a solicitat prin email-ul transmis (f. 135 în dosarul primei instanțe) să fie avute în vedere şi cheltuielile deductibile, însă din dosarul administrativ nu rezultă că au mai fost efectuate alte demersuri pentru stabilirea acestora, în condiţiile în care activitatea derulată de reclamant presupunea în mod evident şi cheltuieli, spre exemplu cel puțin cele de expediere. Suspendare Decizie de impunere

Astfel, prin răspunsul transmis solicitării de furnizare de documente şi informaţii intimatul a anexat și un tabel cu valoarea vânzărilor efectuate, din care rezultă și cuantumul cheltuielilor de transport suportate de către acesta, extrasele de cont cu privire la sumele restituite clienţilor şi care trebuie excluse din baza impozabilă, respectiv chitanţe de plată privind achiziţia bunurilor second hand din străinătate, cheltuieli care trebuie avute în vedere pentru a calcula în mod corect impozitul pe venit. Suspendare act administrativ fiscal

Aşadar, organul de control avea obligaţia cel puţin în aparenţă de a determina venitul net anual conform art. 68 alin. 1 din Codul fiscal: „Venitul net anual din activităţile independente se determină în sistem real ca diferența între venitul brut şi cheltuielile deductibile efectuate în scopul realizării de venituri”.

Nu mai puţin, Curtea are în vedere şi miza intereselor aflate în joc, astfel încât, în mod just şi echilibrat, prima instanţă, evaluând interesele comparative ale părţilor, a apreciat că este mai prudent a dispune suspendarea actelor contestate până la pronunţarea instanţei de fond.

Astfel, soluţia nu va afecta dreptul administraţiei fiscale de a obţine executarea actului administrativ fiscal în măsura în care instanţa de fond va statua în sensul legalităţii acestuia ori în sensul menţinerii în parte a actului administrativ fiscal în concordanţă cu determinarea corectă a bazei de impunere. Însă, dacă s-ar adopta soluţia contrară a respingerii cererii de suspendare, intimatul ar suferi prejudicii considerabile prin executarea imediată a actului contestat până la pronunţarea instanţei de fond, cu afectarea traiului zilnic, în eventualitatea admiterii acţiunii de fond. Avocat specializat drept fiscal

 

2.Paguba Iminenta

În acest sens, procedând şi la analiza condiţiei pagubei iminente, Curtea constată, în acord cu cele reţinute de instanţa de fond, că aceasta nu se prezumă, ci trebuie dovedită. Or, în justificarea condiţiei pagubei iminente, prin raportare la situaţia financiară concretă a intimatului, care realizează un venit salarial în cuantum de 3.500 lei, debitul principal în sumă de 48.498 lei stabilit în decizia de impunere a cărei suspendare se solicită, la care se adaugă penalităţile de nedeclarare în cuantum egal cu debitul principal, rezultând o sumă totală de 96.996 lei, produce în mod cert un prejudiciu material grav pentru patrimoniul reclamantului persoană fizică.

Cât priveşte împrejurarea invocată prin memoriul de recurs că intimatul a efectuat activitate de vânzări de bunuri prin comerţ on-line către clienţi persoane fizice prin intermediul unei firmei de curierat rapid, rezultând încasări în suma totală de 214.464 lei, Curtea remarcă că executarea silită este actuală, pe când încasarea respectivă se referă la perioada 2017-2019, cu aproximativ 5 ani în urmă. Avocat drept fiscal

 

3.Cheltuieli de judecată prin intermediul recursului

În fine, referitor la critica în legătură cu cheltuielile de judecată, Curtea constată, pe de – o parte, inadmisibilitatea acesteia din perspectiva proporţionalităţii stabilirii cheltuielilor de judecată din perspectiva art.451 alin.2 Cod procedură civilă, fiind o chestiune de temeinicie, incompatibilă cu structura recursului, conform Deciziei R.I.L. nr.3/2020, iar, de pe de altă parte, contrar susţinerii recurentei, la dosar de fond s-au depus înainte de închiderea dezbaterilor dovada cheltuielilor de judecată, taxa judiciară de timbru în sumă de 50 lei (f.64), respectiv onorariul avocaţial în cuantum de 5.920, 25 lei (f.143), fiind pe deplin respectate dispoziţiile art.452 Cod procedură civilă.

 

♦

 

În acest context, ne propunem să vă ajutăm cu orice aspecte juridice relevante pentru  dvs., incluzând stabilirea strategiilor potrivite, redactarea Cererii de Chemare în Judecată pentru protejarea drepturilor. Pentru informații suplimentare vă stăm la dispoziție: birou@avocatpascui.ro sau 0756.240.190.