Judecatoria Hunedoara respinge Cererea Invest Capital, Prescriptia dreptului material la actiune

Litigiile împotriva recuperatorilor de creanțe, precum Invest Capital, Kredy Inkaso și Kruk s-au intensificat. Desigur, o bună parte din datorii sunt neîntemeiate, iar fiecare „datornic” ar trebui să cunoască apărările pe care să le invoce în fața instanței de judecată.

Prin Sentința Civilă nr. 97/2026 a Judecătoriei Hunedoara am obținut o soluție de respingere a cererii de chemare în judecată a Invest Capital invocând prescripția dreptului material la acțiune.

 

1.Starea de fapt

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Hunedoara la data de 01.08.2025, sub nr. 4612/243/2025, reclamantul Investcapital LTD, în contradictoriu cu pârâţii … şi … a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună obligarea acestora la plata sumei de 4.115,30 lei, reprezentând debit principal, precum şi dobânda aferentă. S-au solicitat şi cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 26.08.2005 între BRD şi pârâţi sa încheiat contractul de credit nr. 1171 având ca obiect acordarea unui împrumut. Întrucât pârâtul nu a mai achitat ratele potrivit graficului de rambursare, s-a încheiat Contractul de cesiune de creanța între BRD şi reclamanta din prezenta cauza. Totodată, au fost efectuate formalitățile de înscriere a Contractului de cesiune de creanțe in Arhiva Electronic de Garanții Reale Mobiliare, în conformitate cu dispozițiile legale in vigoare. Reclamanta a apreciat că deţine împotriva pârâţilor o creanţă certă, lichidă şi exigibilă. În drept, reclamanta a invocat dispoziţiile art. 1026 şi urm. C.proc.civ, art. 1566 şi urm. din Codul Civil.

 

2.Motivarea instanței

Potrivit art. 248 C.pr.civ. instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Între BRD și pârâţi din prezenta cauză s-a încheiat, la data de 26.08.2005, contractul de credit nr. 1171. BRD Bank SA şi-a recuperat creanţa de la asigurătorul Asiban S.A. (actuala Groupama Asigurări S.A.), care s-a subrogat în drepturile creditorului iniţial Asigurătorul Groupama Asigurări S.A. a cesionat creanţa sa, astfel dobândită, către reclamantă, la data de 30.09.2017 – f. 13.

Potrivit art. 102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, ”contractul încheiat este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa”.

Prin Decizia ÎCCJ nr. 1 din 17 februarie 2014 (Decizia 1/2014) s-a stabilit că prescripţiile extinctive începute anterior datei de 1 octombrie 2011, împlinite ori neîmplinite la aceeaşi dată, rămân supuse dispoziţiilor art. 18 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă, republicat, astfel încât atât instanţele de judecată, din oficiu, cât şi părţile interesate pot invoca excepţia prescripţiei extinctive, indiferent de stadiul procesual, chiar în litigii începute după 1 octombrie 2011. În consecință, raportul juridic dintre părți este reglementat de dispozițiile în vigoare la momentul încheierii contractului, respectiv Codul civil de la 1864, iar prescripția extinctivă incidentă este supusă prevederilor Decretului nr. 167/10.04.1958.

 

Potrivit dispozițiilor legale, termenul de prescripție de 3 ani a început să curgă de la data nașterii dreptului material la acțiune. Astfel, având în vedere că BRD Bank SA şi pârâţi au încheiat contractul în anul 2005, că asigurătorul Asiban S.A. (actuala Groupama Asigurări S.A.) s-a subrogat în drepturile creditorului iniţial, cel mai târziu la data de 02.03.2007, când, potrivit conţinului notificării cesiunii de creanţă (f. 13), asigurătorul a dobândit creanţa în dosarul de daună ARF/0000094/2007/HD/LC împotriva pârâţilor din prezenta cauză, termenul de 3 ani a început să curgă de la această dată, 02.03.2007, şi s-a împlinit la data de 02.03.2010; dreptul material la acțiune fiind astfel prescris.

Pentru toate aceste motive, instanţa va admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de pârâţi, prin întâmpinare, şi va respinge cererea formulată de reclamanta INVESTCAPITAL LTD în contradictoriu cu pârâţii …, ca prescrisă.

 

♦

 

În acest context, ne propunem să vă ajutăm cu orice aspecte juridice relevante pentru  dvs., incluzând stabilirea strategiilor potrivite, redactarea Intampinarii/Contestației la executare pentru protejarea drepturilor. Pentru informații suplimentare vă stăm la dispoziție: birou@avocatpascui.ro sau 0756.240.190. avocat specializat în anularea datoriilor