Conducere sub influenta drogurilor. Amanarea aplicarii pedepsei
Practica judiciară în domeniul infracțiunilor rutiere a devenit extrem de variată, iar din experiența noastră, adesea neunitară. În pofida faptului că am obținut soluții extrem de diferite, ultima soluție vizează individualizarea prin AMÂNAREA APLICĂRII PEDEPSEI. Avocat top droguri
Importanța practică a acestei soluții este dată de aspectul că nu este o hotărâre de condamnare astfel că toate consecințele juridice care vor decurge din aceasta vor avea în prim plan și ideea că dreptul de a conduce nu va fi anulat, iar din perspectiva cazierului judiciar după trecerea unui termen de 2 ani de zile, hotărârea nu va mai apărea înregistrată.
Avocat conducere sub influența drogurilor Avocat Cluj Avocat Bihor Avocat Maramureș Avocat Dej Avocat Gherla
În cele ce urmează analizăm Sentința Penală nr. 107 din 20.04.2023 a Judecătoriei Fetești
1.Starea de fapt
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Feteşti, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzută de art. 336 alin. 2 Cod penal.
În fapt, în actul de sesizare s-a reţinut că la data 14.08.2021, în jurul orei 09:30, inculpatul a condus pe drumurile publice (autostrada A2) din direcția Bucureşti către Constanţa autoturismul în timp ce se afla sub influența unor substanțe psihoactive, astfel cum au fost precizate în cuprinsul buletinului de analiză toxicologică – toxice persoane nr. 1051 din data de 21.03.2022 emis de Institutul Național de Medicină Legală „Mina Minovici”, reieşind un rezultat pozitiv pentru substanţele metamfetamină şi efedrină
2.Argumentele instanței
La individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a fi stabilită, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 c.pen., împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor ce constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, situaţia familială şi socială a acestuia.
Instanța are în vedere că inculpatul se află la prima abaterea penală astfel cum rezultă din fişa de cazier judiciar, are vârsta de 25 ani, a avut o atitudine de recunoaștere pe tot parcursul procesului penal.
Făcând şi aplicarea art. 396 alin. (10) C.proc.pen. care prevede reducerea limitelor speciale ale pedepsei cu o treime, instanța constată că limitele speciale între care urmează a fi stabilită o pedeapsă a închisorii sunt cuprinse între 8 luni şi 3 ani și 4 luni sau amendă penală.
Instanţa va stabili inculpatului o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau altor substanţei, faptă prev. de art. 336 alin. (2) C.pen., considerată necesară și suficientă pentru atingerea scopului acesteia.
Referitor la individualizarea modului de executare a pedepsei, instanţa apreciază că amânarea aplicării pedepsei este suficientă pentru îndeplinirea rolului retributiv și preventiv al pedepsei în cauza de față.
În ceea ce priveşte necesitatea aplicării pedepsei, instanţa constată că în cauză sunt îndeplinite condiţiile art. 83 C.proc.pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, iar inculpatul nu a mai fost condamnat penal.
În raport de persoana inculpatului, de poziţia sa procesuală şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracţiunile săvârşite de inculpat este inferior plafonului de 7 ani închisoare prevăzut de art. 83 alin. (2) C.pen., iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărirea penală ori judecată şi nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori tragerea sa la răspunderea penală.
Faţă de aceste considerente, în baza art. 83 C.pen., instanţa va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C.pen., respectiv 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Avocat Specializat droguri Avocat Specializat conducere sub influenta drogurilor
3.Argumentele instanței
Considerăm soluția extrem de riguros motivată cu respectarea tuturor exigențelor impuse inclusiv de practica CEDO. Pe bună dreptate instanța s-a îndreptat spre minim cu individualizarea amânării aplicării pedepsei.
Raționamentele și aserțiunile se puteau fundamenta pe vârsta inculpatului, cazierul judiciar, lipsa accidentului/evenimentului rutier, substanțele psihoactive nu au fost cantitate mare ș.a.m.d.
♦
Ne propunem să vă ajutăm cu orice aspecte juridice relevante, incluzând pregătirea apărării și stabilirea unei strategii personalizate pentru a obține o soluție favorabilă. Pentru informații suplimentare vă stăm la dispoziție: birou@avocatpascui.ro sau 0756.240.190.