Judecatoria Cluj-Napoca. Prescriptie datorie Investcapital, CEC, Telekom, Orange
Într-o nouă speță am obținut o soluție de respingere a cererii de chemare în judecată formulată de către INVESTCAPITAL LTD prin care solicita instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâta să-i plătească suma de 7500 lei reprezentând debit principal, datorie CEC.
Este vorba de Sentința Civilă a Judecătoriei Cluj-Napoca.
Vom insista asupra unor aspecte privind Anulare datorie Investcapital LTD prin prescripție, Cerere de chemare în judecată Orange prescripție, Cum scapi de datoriile vechi la Orange, Hotărâre Judecătoria Cluj-Napoca prescripție datorie, Avocat specializat în prescripția datoriilor, Investcapital LTD proces pierdut, Termen prescripție facturi telefonie neplătite, credit bancar.
Totodată, o serie de întrebări sunt relevante: Când se prescrie o datorie la Orange, banca, Cec? Ce fac dacă sunt dat în judecată de Investcapital? Pot recuperatorii să ceară bani după 3 ani? Cum câștig un proces de prescripție cu un recuperator de creanțe?
1.Starea de fapt
În fapt, între Casa de Economii și Consemnațiuni CEC S.A. și pârâtă s-a încheiat la data de 12.12.2006 Contractul de credit nr. … pentru suma de 7500 lei, pentru o perioadă de 10 ani (f. 9-12).
Totodată, CEC S.A. a încheiat cu …Contractul de asigurare de risc financiar nr. … prin care s-a prevăzut că CEC SA va plăti o primă de asigurare către ASIBAN SA, iar aceasta din urmă va prelua riscul de neplată a ratelor de credit de către beneficiarii contractelor de credit încheiate cu CEC S.A. (f. 13). Avocat specializat Invest capital Cluj
Ulterior, la 09.01.2008, Groupama Asigurari S.A., fostă ASIBAN S.A., a cedat către reclamanta din prezenta cauză un pachet de creanţe, printre care şi cea deţinută împotriva pârâtului. Astfel, prin contractul de vânzare-cumpărare de creanțe încheiat de Groupama Asigurări S.A. (succesorul în drepturi a SC Asiban S.A.), în calitate de vânzător, și Investcapital Ltd, în calitate de cumpărător, aceasta din urmă a dobândit creanța deținută de Groupama Asigurări S.A. împotriva pârâtei, cesiunea fiind înscrisă în Arhiva Electronică de Garanţii Reale Mobiliare, conform avizului depus la dosarul cauzei și notificată pârâtei (f. 18-25).
2.Argumentele invocate în apărare
Raportul juridic dintre părți este reglementat de dispozițiile în vigoare la momentul încheierii contractului, respectiv Codul civil de la 1864, iar prescripția extinctivă incidentă este supusă prevederilor Decretului nr. 167/10.04.1958. 3
Potrivit art.1 din Decretul nr.167/1958: „ dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege. Odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge şi dreptul la acțiune privind drepturile accesorii ”. Totodată, art. 3 din același act normativ stabilește că: ” termenul prescripției este de 3 ani, iar în raporturile dintre organizațiile socialiste, de 18 luni ”. În continuare, art. 7 stabilește că: „ prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune ”. Conform art. 18 din Decretul nr.167/1958: „ instanța judecătorească şi organul arbitral sunt obligate ca, din oficiu, să cerceteze, dacă dreptul la acțiune sau la executarea silită este prescris. ”.
În speță, termenul de prescripție de 3 ani a început să curgă de la data nașterii dreptului material la acțiune, respectiv de la data achitării de către asigurător a despăgubirii, ca urmare a intervenirii riscului asigurat.
Astfel, termenul de prescripție a început să curgă la data de 27.05.2008 și s-a împlinit la data de 27.05.2011, având în vedere că reclamanta nu a mai făcut dovada altor eventuale cazuri de suspendare sau întrerupere a cursului prescripției extinctive.
Prin urmare, termenul de prescripție a dreptului la acțiune al reclamantei s-a împlinit anterior datei promovării cererii de chemare în judecată, motiv pentru care, instanța va admite excepția prescripției și va respinge cererea de chemare în judecată ca fiind prescris dreptul material la acțiune. avocat prescriptie cluj
Pentru motivele anterior expuse, instanţa constată ca fiind întemeiată excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, excepţie de fond, absolută şi peremptorie, care conduce la respingerea cererii fără cercetarea fondului acesteia.
♦
În acest context, ne propunem să vă ajutăm cu orice aspecte juridice relevante pentru dvs., incluzând stabilirea strategiilor potrivite, redactarea Intampinarii/Contestației la executare pentru protejarea drepturilor. Pentru informații suplimentare vă stăm la dispoziție: birou@avocatpascui.ro sau 0756.240.190. avocat specializat în anularea datoriilor